docs/historical/historical_known_issues.txt

   1 = Known Issues =
   2
   3 Below is a list of known issues in older releases of Tahoe-LAFS, and how to
   4 manage them.  The current version of this file can be found at
   5
   6 http://tahoe-lafs.org/source/tahoe/trunk/docs/historical/historical_known_issues.txt
   7
   8 Issues in newer releases of Tahoe-LAFS can be found at:
   9
  10 http://tahoe-lafs.org/source/tahoe/trunk/docs/known_issues.rst
  11
  12
  13 == issues in Tahoe v1.1.0, released 2008-06-11 ==
  14
  15 (Tahoe v1.1.0 was superceded by v1.2.0 which was released 2008-07-21.)
  16
  17 === more than one file can match an immutable file cap ===
  18
  19 In Tahoe v1.0 and v1.1, a flaw in the cryptographic integrity check
  20 makes it possible for the original uploader of an immutable file to
  21 produce more than one immutable file matching the same capability, so
  22 that different downloads using the same capability could result in
  23 different files.  This flaw can be exploited only by the original
  24 uploader of an immutable file, which means that it is not a severe
  25 vulnerability: you can still rely on the integrity check to make sure
  26 that the file you download with a given capability is a file that the
  27 original uploader intended.  The only issue is that you can't assume
  28 that every time you use the same capability to download a file you'll
  29 get the same file.
  30
  31 ==== how to manage it ====
  32
  33 This was fixed in Tahoe v1.2.0, released 2008-07-21, under ticket
  34 #491.  Upgrade to that release of Tahoe and then you can rely on the
  35 property that there is only one file that you can download using a
  36 given capability.  If you are still using Tahoe v1.0 or v1.1, then
  37 remember that the original uploader could produce multiple files that
  38 match the same capability, so for example if someone gives you a
  39 capability, and you use it to download a file, and you give that
  40 capability to your friend, and he uses it to download a file, you and
  41 your friend could get different files.
  42
  43
  44 === server out of space when writing mutable file ===
  45
  46 If a v1.0 or v1.1 storage server runs out of disk space or is
  47 otherwise unable to write to its local filesystem, then problems can
  48 ensue.  For immutable files, this will not lead to any problem (the
  49 attempt to upload that share to that server will fail, the partially
  50 uploaded share will be deleted from the storage server's "incoming
  51 shares" directory, and the client will move on to using another
  52 storage server instead).
  53
  54 If the write was an attempt to modify an existing mutable file,
  55 however, a problem will result: when the attempt to write the new
  56 share fails (e.g. due to insufficient disk space), then it will be
  57 aborted and the old share will be left in place.  If enough such old
  58 shares are left, then a subsequent read may get those old shares and
  59 see the file in its earlier state, which is a "rollback" failure.
  60 With the default parameters (3-of-10), six old shares will be enough
  61 to potentially lead to a rollback failure.
  62
  63 ==== how to manage it ====
  64
  65 Make sure your Tahoe storage servers don't run out of disk space.
  66 This means refusing storage requests before the disk fills up. There
  67 are a couple of ways to do that with v1.1.
  68
  69 First, there is a configuration option named "sizelimit" which will
  70 cause the storage server to do a "du" style recursive examination of
  71 its directories at startup, and then if the sum of the size of files
  72 found therein is greater than the "sizelimit" number, it will reject
  73 requests by clients to write new immutable shares.
  74
  75 However, that can take a long time (something on the order of a minute
  76 of examination of the filesystem for each 10 GB of data stored in the
  77 Tahoe server), and the Tahoe server will be unavailable to clients
  78 during that time.
  79
  80 Another option is to set the "readonly_storage" configuration option
  81 on the storage server before startup.  This will cause the storage
  82 server to reject all requests to upload new immutable shares.
  83
  84 Note that neither of these configurations affect mutable shares: even
  85 if sizelimit is configured and the storage server currently has
  86 greater space used than allowed, or even if readonly_storage is
  87 configured, servers will continue to accept new mutable shares and
  88 will continue to accept requests to overwrite existing mutable shares.
  89
  90 Mutable files are typically used only for directories, and are usually
  91 much smaller than immutable files, so if you use one of these
  92 configurations to stop the influx of immutable files while there is
  93 still sufficient disk space to receive an influx of (much smaller)
  94 mutable files, you may be able to avoid the potential for "rollback"
  95 failure.
  96
  97 A future version of Tahoe will include a fix for this issue.  Here is
  98 [http://tahoe-lafs.org/pipermail/tahoe-dev/2008-May/000630.html the
  99 mailing list discussion] about how that future version will work.
 100
 101
 102 === pyOpenSSL/Twisted defect causes false alarms in tests ===
 103
 104 The combination of Twisted v8.0 or Twisted v8.1 with pyOpenSSL v0.7
 105 causes the Tahoe v1.1 unit tests to fail, even though the behavior of
 106 Tahoe itself which is being tested is correct.
 107
 108 ==== how to manage it ====
 109
 110 If you are using Twisted v8.0 or Twisted v8.1 and pyOpenSSL v0.7, then
 111 please ignore ERROR "Reactor was unclean" in test_system and
 112 test_introducer. Upgrading to a newer version of Twisted or pyOpenSSL
 113 will cause those false alarms to stop happening (as will downgrading
 114 to an older version of either of those packages).
 115 == issues in Tahoe v1.0.0, released 2008-03-25 ==
 116
 117 (Tahoe v1.0 was superceded by v1.1 which was released 2008-06-11.)
 118
 119 === server out of space when writing mutable file ===
 120
 121 In addition to the problems caused by insufficient disk space
 122 described above, v1.0 clients which are writing mutable files when the
 123 servers fail to write to their filesystem are likely to think the
 124 write succeeded, when it in fact failed. This can cause data loss.
 125
 126 ==== how to manage it ====
 127
 128 Upgrade client to v1.1, or make sure that servers are always able to
 129 write to their local filesystem (including that there is space
 130 available) as described in "issue 1" above.
 131
 132
 133 === server out of space when writing immutable file ===
 134
 135 Tahoe v1.0 clients are using v1.0 servers which are unable to write to
 136 their filesystem during an immutable upload will correctly detect the
 137 first failure, but if they retry the upload without restarting the
 138 client, or if another client attempts to upload the same file, the
 139 second upload may appear to succeed when it hasn't, which can lead to
 140 data loss.
 141
 142 ==== how to manage it ====
 143
 144 Upgrading either or both of the client and the server to v1.1 will fix
 145 this issue.  Also it can be avoided by ensuring that the servers are
 146 always able to write to their local filesystem (including that there
 147 is space available) as described in "issue 1" above.
 148
 149
 150 === large directories or mutable files of certain sizes ===
 151
 152 If a client attempts to upload a large mutable file with a size
 153 greater than about 3,139,000 and less than or equal to 3,500,000 bytes
 154 then it will fail but appear to succeed, which can lead to data loss.
 155
 156 (Mutable files larger than 3,500,000 are refused outright).  The
 157 symptom of the failure is very high memory usage (3 GB of memory) and
 158 100% CPU for about 5 minutes, before it appears to succeed, although
 159 it hasn't.
 160
 161 Directories are stored in mutable files, and a directory of
 162 approximately 9000 entries may fall into this range of mutable file
 163 sizes (depending on the size of the filenames or other metadata
 164 associated with the entries).
 165
 166 ==== how to manage it ====
 167
 168 This was fixed in v1.1, under ticket #379.  If the client is upgraded
 169 to v1.1, then it will fail cleanly instead of falsely appearing to
 170 succeed when it tries to write a file whose size is in this range.  If
 171 the server is also upgraded to v1.1, then writes of mutable files
 172 whose size is in this range will succeed.  (If the server is upgraded
 173 to v1.1 but the client is still v1.0 then the client will still suffer
 174 this failure.)
 175
 176
 177 === uploading files greater than 12 GiB ===
 178
 179 If a Tahoe v1.0 client uploads a file greater than 12 GiB in size, the file will
 180 be silently corrupted so that it is not retrievable, but the client will think
 181 that it succeeded.  This is a "data loss" failure.
 182
 183 ==== how to manage it ====
 184
 185 Don't upload files larger than 12 GiB.  If you have previously uploaded files of
 186 that size, assume that they have been corrupted and are not retrievable from the
 187 Tahoe storage grid.  Tahoe v1.1 clients will refuse to upload files larger than
 188 12 GiB with a clean failure.  A future release of Tahoe will remove this
 189 limitation so that larger files can be uploaded.
 190
 191
 192 === pycryptopp defect resulting in data corruption ===
 193
 194 Versions of pycryptopp earlier than pycryptopp-0.5.0 had a defect
 195 which, when compiled with some compilers, would cause AES-256
 196 encryption and decryption to be computed incorrectly.  This could
 197 cause data corruption.  Tahoe v1.0 required, and came with a bundled
 198 copy of, pycryptopp v0.3.
 199
 200 ==== how to manage it ====
 201
 202 You can detect whether pycryptopp-0.3 has this failure when it is
 203 compiled by your compiler.  Run the unit tests that come with
 204 pycryptopp-0.3: unpack the "pycryptopp-0.3.tar" file that comes in the
 205 Tahoe v1.0 {{{misc/dependencies}}} directory, cd into the resulting
 206 {{{pycryptopp-0.3.0}}} directory, and execute {{{python ./setup.py
 207 test}}}.  If the tests pass, then your compiler does not trigger this
 208 failure.